О недостатках в проектах автоматических установок газового пожаротушения
Меркулов В.А., канд. техн. наук, технический директор, АО «АРТСОК».
Мотов А.Н., главный инженер проекта АО «АРТСОК».
Короленко Д.В., ЗАО «АРТСОК-СПб».
Золотокрылин А.Н., ЗАО «АРТСОК-СПб».
В настоящее время практически все строящиеся объекты промышленного и общественного назначения оснащаются системами противопожарной защиты – системами автоматической пожарной сигнализации (АПС) и автоматического пожаротушения (АПТ). К противопожарной защите объекта также относятся системы оповещения о пожаре и управления инженерным оборудованием зданий, работающие в комплексе с системами АПС и АПТ. Большинство проектов, выпускаемых организациями, специализирующихся в области систем противопожарной защиты объектов, не отражают полный комплекс взаимодействия всех систем, что связано или с их узкой специализацией, или отсутствием взаимодействия со смежными подразделениями, занимающимися инженерным оборудованием объектов.
В данной статье будет сделана попытка рассмотреть основные, часто повторяющиеся, недостатки, которые имеют место в рабочих проектах систем АПС и АПТ, выпускаемых различными организациями. Ссылки на документы, приведенные в настоящей статье, отражают только их малую часть, которую необходимо учитывать при выполнении проектных работ. Иначе вместо планируемой небольшой статьи необходимо было бы написать как минимум реферат. Соответственно, настоящая статья никак не может претендовать на полное раскрытие затрагиваемой темы и освещает только одно из направлений проектирования, а именно – установки автоматического газового пожаротушения.
Как известно, основным документом в этой области является НПБ 88-2001* «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования», которые отражают основные требования к установкам АПС и АПТ. Отношение к данному документу двойственное. В ряде опубликованных статей говорится, что выпущенные нормы «не вызывают вопросов у проектировщиков» и являются «последним достижением в области проектирования противопожарных установок». Но у специалистов, занимающихся установками АПС и АПТ и вынужденных выполнять требования выше указанного документа, часто складывается совершенно противоположное мнение.
По нашему мнению, до введения в действие НПБ 88-2001* привычные СНиП 2.04.09. и НПБ 22-96 являлись более корректными и удобными для использования в работе – конечно, с учетом того, что ряд пунктов СНиП 2.04.09 на сегодняшний день потребовал переработки.
Как раз эта переработка документов и осуществлена в НПБ 88-2001*, причем можно отметить, что выполнена она отнюдь не лучшим образом. Но обсуждение НПБ 88-2001* – это иная тема, на которой остановимся в другой раз.
Мы также не будем останавливаться и заострять внимание на особенностях исполнения проектов, выполняемых для специальных объектов с индивидуальными требованиями – «Газпрома», «Транспортировки и переработки нефтепродуктов», «Центрального банка», помещений с взрывоопасной средой и других, хотя в НПБ 88-2001* можно было бы и учесть особенности проектирования таких систем.
« назад
